MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308060043 · doi:10.1002/jmri.28491

Cardiac <scp>MRI</scp> Left Atrial Strain Associated With <scp>New‐Onset</scp> Atrial Fibrillation in Patients With <scp>ST</scp>‐Segment Elevation Myocardial Infarction

2022· article· en· W4308060043 sur OpenAlexaboutno aff
Lei Chen, Min Zhang, Wensu Chen, Zhi Li, Yiwen Wang, Dongchen Liu, Yang Duan, Chaoqun Zhang, Zhirong Wang, Yuan Lu

Notice bibliographique

RevueJournal of Magnetic Resonance Imaging · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationInternal medicineCardiologyEjection fractionMagnetic resonance imagingMyocardial infarctionReceiver operating characteristicCardiac magnetic resonance imagingCoronary artery diseaseArea under the curveHeart failureRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Left atrial (LA) strain is associated with structural remodeling of the LA. Whether there is an association between LA strain obtained by cardiac magnetic resonance imaging (MRI) and new-onset atrial fibrillation (AF) after ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI) is unclear. PURPOSE: To investigate the relationship between LA strain and new-onset AF after STEMI. STUDY TYPE: Retrospective. POPULATION: Three hundred and seventy-nine STEMI patients were enrolled, of which 26 had new-onset AF. FIELD STRENGTH/SEQUENCE: 3.0 T, balanced turbo field echo sequence. ASSESSMENT: Patients were divided into w/o AF group and new-onset AF group. Cardiac MRI images were analyzed using cardiovascular imaging software CVI 42 (Circle Cardiovascular Imaging, Canada). An automatic tracing algorithm was applied to obtain strain values. The reservoir strain, conduit strain, and booster strain were included in model 1, model 2, and model 3, respectively. STATISTICAL TESTS: Student's t-test, Mann-Whiney U test, and chi-square test were performed. Variables with a P ≤ 0.05 were incorporated into the logistic regression analysis. Area under curve of receiver operating characteristic was used to assess the ability of LA strain to identify new-onset AF. Bayesian information criterion, Akaike information criterion, and C-index were used to make comparisons between three models. P < 0.05 was considered statistically significant. RESULTS: Three models were used to assess LA strain identification ability for new-onset AF. After including multiple factors, right coronary artery (RCA), LVEF, and reservoir strain were still risk factors for new-onset AF in model 1. In model 2, age, RCA, LVEF, and conduit strain were still risk factors for new-onset AF. In model 3, RCA, LVEF, LVEDVi, and booster strain were still risk factors for new-onset AF. Model 2 has a stronger identification ability than others. DATA CONCLUSION: LA strain associated with new-onset AF after STEMI. The model including conduit strain was the best-fit one. LEVEL OF EVIDENCE: 4 TECHNICAL EFFICACY: Stage 3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Magnetic Resonance ImagingMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207