Etude méthodologique sur la connaissance des déplacements périurbains. Tome 2 : Méthodologie d'enquête sur les déplacements des périurbains
Notice bibliographique
Résumé
L'objet de ce second dossier de l'étude est de mener une réflexion\nsur un recueil de données portant sur les déplacements des\nménages périurbains. La réflexion concerne à la fois la\nméthodologie la plus adéquate pour ce recueil et les informations\nque le recueil devrait apporter.\nUn panorama des enquêtes déplacements existant en France et à\nl'étranger permet de conclure à la nécessité d'une part de maintenir\nun recueil cohérent avec l'outil de référence en France, à savoir\nl'enquête ménages déplacements standard CERTU, d'autre part de\ndéfinir une méthodologie suffisamment légère pour s'adapter aux\ngrands territoires périurbains. Les expériences menées sur les\nvilles moyennes et en Belgique nous paraissent les plus\nintéressantes au vu de la problématique posée.\nUn recueil de données sur les déplacements des périurbains\npourrait recourir à une méthodologie mixte, à savoir une\ncombinaison d'entretiens téléphoniques et de questionnaires\npostaux auto-administrés. Toutefois, pour affiner cette\nméthodologie, il semble nécessaire de mener une enquête pilote\nqui pourrait renseigner sur les taux de réponse, la qualité des\nréponses, les difficultés de mise en œuvre sur le terrain. Cette\nenquête pilote aiderait à départager entre les deux méthodologies\nproposées (leur principale différence repose sur l'importance du\nrecours au questionnaire postal auto-administré).\nEn ce qui concerne enfin le contenu d'un tel recueil, il devra être\nproche, notamment au niveau des modalités de réponse, du\ncontenu des enquêtes ménages déplacements standard si l'on\nsouhaite maintenir une compatibilité entre les deux outils sur un\nmême territoire d'enquête (qui pourrait être l'aire urbaine avec une\napproche différenciée du pôle urbain et de la couronne\npériurbaine). La longueur du questionnaire et la formulation des\nquestions / réponses dépend directement de la méthode de\npassation choisie. Ce rapport comporte une ébauche de\nquestionnaire plus qu'un questionnaire abouti, relevant les thèmes\nqu'il paraît important d'évoquer et proposant une certaine façon de\nles aborder. Cette ébauche laisse par ailleurs des questions\nouvertes sur la nécessité d'interroger par exemple sur les\ndéplacements du samedi et du dimanche ou sur la prise en compte\ndes déplacements intra-communaux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,093 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,012 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».