Etude méthodologique sur la connaissance des déplacements périurbains. Tome 2 : Méthodologie d'enquête sur les déplacements des périurbains
Bibliographic record
Abstract
L'objet de ce second dossier de l'étude est de mener une réflexion\nsur un recueil de données portant sur les déplacements des\nménages périurbains. La réflexion concerne à la fois la\nméthodologie la plus adéquate pour ce recueil et les informations\nque le recueil devrait apporter.\nUn panorama des enquêtes déplacements existant en France et à\nl'étranger permet de conclure à la nécessité d'une part de maintenir\nun recueil cohérent avec l'outil de référence en France, à savoir\nl'enquête ménages déplacements standard CERTU, d'autre part de\ndéfinir une méthodologie suffisamment légère pour s'adapter aux\ngrands territoires périurbains. Les expériences menées sur les\nvilles moyennes et en Belgique nous paraissent les plus\nintéressantes au vu de la problématique posée.\nUn recueil de données sur les déplacements des périurbains\npourrait recourir à une méthodologie mixte, à savoir une\ncombinaison d'entretiens téléphoniques et de questionnaires\npostaux auto-administrés. Toutefois, pour affiner cette\nméthodologie, il semble nécessaire de mener une enquête pilote\nqui pourrait renseigner sur les taux de réponse, la qualité des\nréponses, les difficultés de mise en œuvre sur le terrain. Cette\nenquête pilote aiderait à départager entre les deux méthodologies\nproposées (leur principale différence repose sur l'importance du\nrecours au questionnaire postal auto-administré).\nEn ce qui concerne enfin le contenu d'un tel recueil, il devra être\nproche, notamment au niveau des modalités de réponse, du\ncontenu des enquêtes ménages déplacements standard si l'on\nsouhaite maintenir une compatibilité entre les deux outils sur un\nmême territoire d'enquête (qui pourrait être l'aire urbaine avec une\napproche différenciée du pôle urbain et de la couronne\npériurbaine). La longueur du questionnaire et la formulation des\nquestions / réponses dépend directement de la méthode de\npassation choisie. Ce rapport comporte une ébauche de\nquestionnaire plus qu'un questionnaire abouti, relevant les thèmes\nqu'il paraît important d'évoquer et proposant une certaine façon de\nles aborder. Cette ébauche laisse par ailleurs des questions\nouvertes sur la nécessité d'interroger par exemple sur les\ndéplacements du samedi et du dimanche ou sur la prise en compte\ndes déplacements intra-communaux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.041 | 0.093 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.005 |
| Open science | 0.003 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".