MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308090756 · doi:10.1109/ccece49351.2022.9918266

Ultrasound Operator Variance Classification for Agency in Artificial Intelligence Support of Cyber-Physical Systems

2022· article· en· W4308090756 sur OpenAlexafffund
Calvin Zhu, Thomas E. Doyle, Michael D. Noseworthy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensVector InstituteMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceDeep learningMachine learningLeverage (statistics)Operator (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ultrasound (US) is the most widely used medical imaging modality due to its low cost, portability, real time imaging ability and use of non-ionizing radiation. However, unlike other imaging modalities such as CT or MRI, it is a heavily operator dependent, requiring trained expertise to leverage these benefits. More broadly, the natural interaction between human and computer in general cyber-physical systems would benefit from the support of artificial intelligence (AI) that has the agency to adapt its response based on operator variance. The focus of this paper will be on US operator variance as a first step in demonstrating the concept of AI agency. Recently there has been an explosion of interest in AI across the medical community and many are turning to the growing trend of deep learning (DL) models to assist in diagnosis. However, deep learning models do not perform as well when training data is not fully representative of the problem. Due to this difference in training and deployment, model performance suffers which can lead to misdiagnosis. This issue is known as dataset shift. Two aims to address dataset shift were proposed. The first was to quantify how US operator skill and hardware affects acquired images. The second was to use this skill quantification method to screen and match data to deep learning models to improve performance. A CAE Healthcare BLUE phantom with various mock lesions was scanned by three operators using three different US systems (Siemens S3000, Clarius L15, and Ultrasonix SonixTouch) producing 39013 images. DL models were trained on a specific set to classify the presence of a simulated tumour and tested with data from differing sets. PCA for dimension reduction was applied then K-Means clustering was used to separate images into clusters. This clustering algorithm was then used to screen incoming images during deployment to best match input to an appropriate DL model which is trained specifically to classify that type of operator or hardware. Results showed a noticeable difference when models were given data from differing datasets with the largest accuracy drop being 81.26% to 31.26%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207