MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308116022 · doi:10.1002/sd.2445

The role of local cultural factors in the achievement of the sustainable development goals

2022· article· en· W4308116022 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSustainable Development · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHofstede's cultural dimensions theorySustainabilityUncertainty avoidanceIndividualismSustainable developmentCultural diversityMasculinityAffect (linguistics)Political sciencePsychologySocial psychologyCollectivismEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The sustainable development goals (SDGs) are the greatest agreement achieved among countries. However, international policies such as the SDGs usually forget to include local cultural factors that would enable their achievement. Culture and sustainability have been studied in several contexts; however, the role that local culture plays in achieving sustainability has not been fully explored. This research addresses that gap by focusing on the SDGs globally and according to countries' income, continent, and region of origin. Hypotheses are tested through regression models using Hofstede's six cultural dimensions at the country level and the countries' overall and partial SDG scores. Results highlight significant relationships between cultural dimensions and countries' SDG scores in general and for groups of countries, and between cultural predictors and SDGs. Overall, power distance and masculinity contribute negatively to sustainability, whereas individualism, uncertainty avoidance, long‐term orientation, and indulgence affect sustainability positively. However, results vary across regions and SDGs. This article contributes with recommendations for policy and decision‐makers to address local SDGs and manage the different cultural dimensions of countries toward the accomplishment of sustainability. Certainly not an easy task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,453
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle