“Befo’ de Wah”: Sounding Out Ill-Legibility in Charles W. Chesnutt’s Conjure Stories
Notice bibliographique
Résumé
In 1969, blues guitarist Earl Hooker released Two Bugs and a Roach, solidifying him as a pioneer of the wah-wah technique. Before the wah-wah pedal, however, there was Charles W. Chesnutt’s Conjure Stories, a collection of frame narratives that recollect plantation life “befo’ de wah”. In this essay, I insist the slide, slip, and compressions of Hooker’s wah-wah voicings find resonance in Chesnutt’s own linguistic play, through which the sonics of Julius’ sociolect texture the text towards speculative spellings, grammars, and meanings that query the logics of white, Enlightenment rationality and its hegemonic conceptions of space, time, value, and subjecthood. In listening to the tales’ resonances with the “wah”, I suggest Chesnutt articulates the “ill-legibility” of plantation existence and its echoes into and out from the present, as evidenced by Hooker’s own disproportionate susceptibility to and lifelong struggle with tuberculosis. In doing so, Julius’ storytelling makes legible modes of survival that attune to how Black bodies persist via the (un)sound logics of illness, slavery, and sonority. Overall, I argue Chesnutt amplifies modes of existence that emerge from the distinct spatio-temporality of the plantation, thus re-forming with and through the ills of slavery and persisting against rational legibility, capital production, and normativity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,028 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».