Design and population of the VALOR-CKD study: a multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled trial evaluating the efficacy and safety of veverimer in slowing progression of chronic kidney disease in patients with metabolic acidosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Whether treating metabolic acidosis slows progression of chronic kidney disease (CKD) has not been established. Veverimer is a novel hydrochloric acid binder that removes acid from the gastrointestinal tract leading to an increase in serum bicarbonate; it is being developed to treat metabolic acidosis with the goal of slowing progression of CKD. METHODS: The VALOR-CKD trial is an international, randomized, multicenter, double-blind, placebo-controlled study designed to evaluate the effect of once-daily veverimer on kidney disease progression in patients with metabolic acidosis and CKD. Eligibility criteria include a serum bicarbonate in the range of 12-20 mmol/L and an estimated glomerular filtration rate (eGFR) of 20-40 mL/min/1.73 m2. The primary outcome is kidney disease progression defined as the development of end-stage kidney disease, a sustained decline in eGFR of >40% from baseline or death due to kidney failure. Key secondary endpoints include effects on physical function. RESULTS: Between December 2018 and December 2021, 1480 participants were randomized. The mean age at baseline was 65.1 years and 42% of the patients were female. The mean baseline eGFR was 29.1 mL/min/1.73 m2 and mean serum bicarbonate was 17.5 mmol/L. The median urine albumin-to-creatinine ratio at screening was 201 mg/g and the median 5-year predicted risk of kidney failure was 32%. Diabetes and hypertension were present in 56% and 98% of participants, respectively. CONCLUSIONS: VALOR-CKD has recruited a large population of people with metabolic acidosis at high risk for CKD progression to determine the effects of veverimer on the risk of progressive loss of kidney function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».