MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308186554

Breed predilections and prognosis for subungual squamous cell carcinoma in dogs.

2022· article· en· W4308186554 sur OpenAlexaffabout
Olivia Chiu, Brian Wilcock, Anne Wilcock, A. Michelle Edwards

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVeterinary Oncology Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreedMedicineBasal cellOdds ratioBiopsyPathologyInternal medicineBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To better document the prevalence, breed predilections, and clinical behavior of subungual squamous cell carcinomas in dogs. Procedure: Retrospective analysis of records from 278 812 canine biopsy submissions including 1518 subungual squamous cell carcinomas from dogs in Canada between the years 2003 and 2021. Results: In agreement with previous studies, giant schnauzers [odds ratio (OR): 56.7], standard schnauzers (OR: 20.3), Gordon setters (OR: 18.3), black standard poodles (OR: 11.1), Kerry blue terriers (OR: 9.4), Rottweilers (OR: 7.0), and several other breeds of large black dogs had a strong predilection for development of subungual squamous cell carcinomas. In giant schnauzers and standard poodles specifically, the risk of developing additional tumors on additional digits was 56%. There were no local postoperative recurrences, and the risk of detecting metastatic disease within 5 y after initial diagnosis was very low at 4%. Conclusion: Moderately large black, or black and tan, dogs have a marked increase in the prevalence of subungual squamous cell carcinomas. At least in giant schnauzers and black standard poodles, the risk of developing additional similar tumors on additional digits is high, but the metastatic risk is very low. Clinical relevance: Veterinarians receiving a histologic diagnosis of subungual squamous cell carcinoma in a large black (or predominantly black) dog should advise the owners of a substantial risk that the dog will develop similar tumors on other digits in 2 or 3 y following initial diagnosis, but that the risk of local recurrence or metastatic spread is extremely low.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetVeterinary Oncology ResearchTravaux en français237 207