MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308294031 · doi:10.1007/s00167-022-07216-8

Ten‐year follow‐up of a total knee prosthesis combining multi‐radius, ultra‐congruency, posterior‐stabilization and mobile‐bearing insert shows long‐lasting clinically relevant improvements in pain, stiffness, function and stability

2022· article· en· W4308294031 sur OpenAlexaboutno aff
Killian Cosendey, Antoine Eudier, Nicole Fleury, L.C. Pereira, Julien Favre, Brigitte M. Jolles

Notice bibliographique

RevueKnee Surgery Sports Traumatology Arthroscopy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversité de Lausanne
Mots-clésMedicineProsthesisOsteoarthritisWOMACArthroplastyWilcoxon signed-rank testPhysical therapySurgeryMann–Whitney U test

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose There is a paucity of data available on total knee prostheses combining dual‐radius, ultra‐congruency, posterior‐stabilization and mobile‐bearing insert. This prospective cohort study aimed to assess the clinical evolution of the FIRST® prosthesis (Symbios Orthopédie, Yverdon, CH), the earliest prosthesis with this particular design. It was hypothesized that the primary outcomes, evaluating pain, stiffness, function and stability, would improve following arthroplasty and remain improved during the follow‐up period of 10 years. Methods All patients programmed for a total knee arthroplasty using a FIRST® prosthesis at our university hospital between 2006 and 2008 were invited to participate. Study knees were evaluated pre‐operatively as well as one, five and ten years post‐operatively. Patients filled out questionnaires at each evaluation point and had a radiographic assessment at the five‐year and ten‐year follow‐ups. Primary outcomes were the total, pain, stiffness and function measures of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis questionnaire (WOMAC) and the knee and function measures of the Knee Society Score (KSS). Friedman and Wilcoxon’s rank‐sum tests were used to compare measures across time points. Results Hundred and twenty four prostheses were included (baseline demographics: 69.9 ± 8.3 years old, 28.1 ± 4.3 kg/m2, 54% male) and 68 could be followed during ten years. Five prostheses underwent a revision. All other prostheses lost at follow‐up were lost for reasons unrelated to the prosthesis. All primary measures reported statistically and clinically significant improvements between baseline and the three follow‐up evaluations. Statistically significant improvements at the three follow‐up evaluations were also observed for most secondary measures. There was no implant loosening. At ten‐year follow‐up, radiolucent lines were observed in 2.9% femoral implants and 1.5% tibial implants. Conclusion The positive results observed in all domains of assessment and the small revision rate demonstrated an effective functioning of the FIRST® prosthesis during the ten‐year follow‐up period. The results, globally similar to those previously published for other prosthesis designs, encourage the development of assistive methods to select the most appropriate designs on an individual basis. Level of evidence IV, prospective cohort study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnee Surgery Sports Traumatology ArthroscopyMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207