MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308314355 · doi:10.18280/ijdne.170510

Improving the Characteristics of Subgrade Soil Using Different Chemical Additives: Case Study Al-Nasiriya Soil

2022· article· en· W4308314355 sur OpenAlexvenueno aff
Abbas Khudhair, Hussein Abd Shaia, Haider Habeeb Aodah, Maitham Mohamed Abdulreda

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Design & Nature and Ecodynamics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical and construction materials studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubgradeLimeSwellingCalifornia bearing ratioCompactionSoil stabilizationDurabilityCementCuring (chemistry)Materials scienceGeotechnical engineeringEnvironmental scienceComposite materialMetallurgySoil waterGeologySoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The roads in the city of Nasiriya in southern Iraq suffer from problems that occur as a result of repeated vehicle loads or due to weak soil and lead to losing their performance and being out of service despite their construction for a very short period. The use of chemical additives to improve the subgrade widely worldwide and give strength and durability to the weak soil while the possibility of using chemical additives for the substrate in Al-Nasiriya is still practically limited. The study aimed to verify the use of chemical additives (cement, lime, and ferric chloride) and to know their effect on the properties of Al-Nasiriya soil. The results showed a clear improvement in the UCS test when using chemical additives, and then the optimal percentages of additives were determined and were 9%, 10%, and 2% respectively, in addition to knowing the effect of the curing period (1, 7 and 14) days on the results of the test. For the other tests (maximum dry density, CBR, swelling, and optimum moisture content) were verified for the optimal chemical percentages and it was observed that the CBR values increased and the swelling values decreased after treatment and soaking in water for all additives, while the compaction parameters had a different behavior between the materials additive used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Design & Nature and EcodynamicsMême sujetGeotechnical and construction materials studiesTravaux en français237 207