General Considerations About Foot and Ankle Arthrodesis. Any Way to Improve Our Results?
Notice bibliographique
Résumé
Nonunion and adjacent joint osteoarthritis (OA) are known complications after a fusion procedure, and foot and ankle surgeons are commonly exposed to such disabling complications. Determining who is at risk of developing nonunion is essential to reducing nonunion rates and improving patient outcomes. Several evidenced-based modifiable risk factors related to adverse outcomes after foot and ankle arthrodesis have been identified. Patient-related risk factors that can be improved before surgery include smoking cessation, good diabetic control (HbAc1 <7%) and vitamin D supplementation. Intraoperatively, using less invasive techniques, avoiding joint preparation with power tools, using bone grafts or orthobiologics in more complex cases, high-risk patients, nonunion revision surgeries, and filling in bone voids at the arthrodesis site should be considered. Postoperatively, pain management with NSAIDs should be limited to a short period (<2 weeks) and avoided in high-risk patients. Furthermore, early postoperative weight-bearing has shown to be beneficial, and it does not seem to increase postoperative complications. The incidence of surrounding joint OA after foot and ankle fusion seems to increase progressively with time. Owing to its progression and high probability of being symptomatic, patients must be informed consequently, as they may require additional joint fusions, resulting in further loss of ankle/foot motion. In patients with symptomatic adjacent joint OA and unsatisfactory results after an ankle arthrodesis, conversion to total ankle arthroplasty (TAA) has become a potential option in managing these complex and challenging situations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».