Asociación entre el grado de fragilidad y la situación sociofamiliar de adultos mayores de una unidad de visita domiciliaria de Lima-Perú
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: Determinar la asociación entre el grado de fragilidad y la situación socio familiar de adultos mayores de una unidad de visita domiciliaria de Lima-Perú en el Hospital Militar Geriátrico. Material y método: El estudio es un análisis secundario de base de datos de dominio público en Figshare; se confeccionó en los meses de septiembre a noviembre del 2021 mediante videollamada en el Hospital Militar Geriátrico, consta de 88 pacientes mayores de 60 años de la unidad de visita domiciliaria. Se realizó un análisis descriptivo de las variables, calculando medidas de tendencia central, para luego realizarse el análisis bivariado mediante la prueba Chi2 de Pearson, ANOVA, H-de Kruskal Wallis, y Test de correlación de Spearman, según el tipo y la normalidad de las variables; además, para el análisis multivariado realizamos regresión lineal simple y múltiple para analizar la asociación entre la Fragilidad (Puntaje de Edmonton) y la Situación sociofamiliar (Gijón categorizado). Resultados: Se encontró asociación entre el índice de comorbilidad de Charlson e índice de Barthel, con el grado de Fragilidad, con una correlación del 32.94% entre el índice de comorbilidad de Charlson y el puntaje de Edmonton, y una correlación negativa de 64% entre el índice de Barthel y el puntaje de Edmonton. Se determinó la asociación entre el Grado de Fragilidad y las variables situación familiar y relaciones sociales. Para situación familiar se empleó ANOVA y se obtuvo un p estadísticamente significativo (p=0.0005); mientras que para la variable relaciones sociales, se empleó Kruskal Wallis por el cual resultó un p estadísticamente significativo (p=0.0001). Conclusión: Existe relación entre el grado de fragilidad y la situación sociofamiliar de adultos mayores de una Unidad de Visita Domiciliaria de Lima-Perú.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».