Ultrasound-guided lumbar plexus block versus transversus abdominis plane block for analgesia in children with hip dislocation: A double-blind, randomized trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Lumbar plexus block is often used as analgesia for adult hip surgery, but it is rarely used in pediatric patients. This study aimed to compare the efficacy and feasibility of ultrasound-guided lumbar plexus block versus transversus abdominis plane block for postoperative analgesia in children with hip dislocation. Eighty children undergoing unilateral hip dislocation surgeries at our hospital from October 2019 to February 2021 were randomized to the lumbar plexus block group (group L) and transversus abdominis plane block group (group T). Compared with group L, the regional block time in group T was lower (8.0 ± 2.5 vs 11.5 ± 2.3 min,P< 0.05), and the ultrasound image definition was better (P< 0.05). There were no significant differences in mean blood pressure and heart rate within 24 h (allP> 0.05). Children’s Hospital of Eastern Ontario Pain Scale scores were lower in group L than in group T at 18–24 h only (allP< 0.05). The satisfying analgesia rate in group L was higher than in group T (87.5 vs 65%,P< 0.05). No regional block-related complications were found in both groups. Ultrasound-guided lumbar plexus block showed a longer postoperative analgesic effect in children with hip dislocation compared with transversus abdominis plane block.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».