MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308702592 · doi:10.2991/978-94-6463-005-3_71

Risk Decision and Predicting of Customer Churn Based on Principal Component Analysis

2022· book-chapter· en· W4308702592 sur OpenAlexaff
Shiyu Cui, Penghan Lai, Yuwei Deng, Xiaojiang Zheng

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer churn and segmentation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrincipal component analysisComponent (thermodynamics)BusinessComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study will establish a predictive analytics model that uses churn prediction models to anticipate customer churn by evaluating their risk of churn. These models are successful in focusing customer retention marketing activities on the fraction of the customer base that is most prone to churn because they generate a short, prioritized list of probable defectors. We will start with exploratory data analysis in this paper. We will get a quick summary of the data using this way. The data is then further analyzed using feature engineering and feature selection. Finally, the target variables will be visualized using Principal Component Analysis (PCA). Using the Kolmogorov-Smirnov (KS) score test, features are picked after calculating the churn detection rate and comparing it to the average churn rate. The best part is then identified using Cross-Validated Recursive Feature Elimination. The accuracy, auc, and ks of each model were assessed after training, and the Gaussian naive Bayes, Logistic regression, and Neural network were finally picked by comparison. Model stacking is a technique for comparing model performance and ultimately deciding which model to utilize.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCustomer churn and segmentationTravaux en français237 207