Development, Reach, Acceptability and Associated Clinical Changes of a Group Intervention to Improve Caregiver-Adolescent Relationships in the Context of Adolescent Depression
Notice bibliographique
Résumé
Background. Adolescents with depression often experience relationship problems with their caregivers, which predict poorer treatment outcomes. Personalizing interventions by targeting factors associated with poor treatment outcomes may enhance the effectiveness of interventions. We report the development and initial evaluation of an intervention designed to target caregiver-adolescent relationship problems in the context of adolescent depression.Methods. Following a literature search to identify established caregiver interventions, we developed a new group intervention for caregivers through an iterative process including 6 rounds of the group with n = 55 caregivers of adolescents age 13-18 in the context of an integrated care pathway for adolescent depression. Caregivers rated their family functioning at the beginning and end of the program and provided anonymous satisfaction ratings. Enrolment and attendance data were examined. Youth with lived experience of depression and their caregivers provided input that was incorporated in the final version of the intervention. Results. The final intervention consists of 8 weekly, 1.5 hour group sessions, delivered face-to-face, addressing: psychoeducation, the cognitive-behavioural model and caregiving, positive caregiving, listening and validation, expressing emotions effectively, and problem solving. Reach (59%), attendance (63%), and satisfaction (M = 92%) supported the feasibility of the program. Caregivers reported significant improvements in family functioning.Discussion. A group intervention is acceptable to caregivers of adolescents with depression and may be associated with improved family functioning. Further research is needed, including a randomized controlled trial to test effects of the intervention on various dimensions of the caregiver-youth relationship and on youth depression outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».