MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308917349 · doi:10.1139/cgj-2021-0532

Experimental study of initial water content and specimen preparation method effects on Kunigel-V1 bentonite swelling pressures

2022· article· en· W4308917349 sur OpenAlexvenueno aff
Kunlin Ruan, Hideo Komine, Hailong Wang, Daichi Ito

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil and Unsaturated Flow
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWaseda UniversityMinistry of Education, Culture, Sports, Science and Technology
Mots-clésSwellingBentoniteWettingMaterials scienceWater contentComposite materialGeotechnical engineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With a newly developed swelling pressure apparatus, swelling pressure tests were conducted to elucidate initial water content and specimen preparation method effects on swelling pressures (swelling pressure evaluation curve and equilibrium swelling pressure) of Kunigel-V1 bentonite. X-ray diffraction (XRD) tests were conducted to investigate the initial water content and specimen preparation method effects on basal spacing, including basal spacings of specimens before and after wetting. Experiments produced the following results. (1) The swelling pressure evaluation curve changed from a line with peak and valley to a line with early-stage steady rise as increasing initial water content. (2) The initial water content and specimen preparation method exerted no apparent effect on the equilibrium swelling pressure. (3) Basal spacing of the specimen before wetting was affected not only by the initial water content but also by the specimen preparation method. (4) The initial water content did not influence the basal spacing of the specimen after wetting. It was only affected by the specimen preparation method. Based on the swelling pressure evaluation curve patterns, swelling mechanisms during saturation for specimens with different initial conditions were discussed. Initial water content and specimen preparation method effects on equilibrium swelling pressure were explained carefully with basal spacings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetSoil and Unsaturated FlowTravaux en français237 207