MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308968065 · doi:10.5430/jct.v11n8p317

Teacher Self-efficacy in Music Teaching: Systematic Literature Review 2011-2021

2022· article· en· W4308968065 sur OpenAlexvenueno aff
Karla Valdebenito, Alejandro Almonacid-Fierro

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)PsychologyThematic analysisConvictionScopusMusic educationCurriculumSelf-efficacyMathematics educationPedagogyMedical educationMEDLINEQualitative researchMedicineSociologySocial psychologySocial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International literature has reported that teachers present deficiencies and insecurities in teaching music; consequently, music is not taught competently and appropriately. Self-efficacy is the belief in one's ability to cope with different situations and tasks to produce achievements according to the individual's conviction. This systematic literature review aims to examine the self-efficacy of teachers who teach music within classrooms in studies conducted between the years 2011 and 2021. Articles were reviewed from the Web of Science, Scopus, and EBSCO databases, using the thematic analysis methodology and inclusion criteria, and fifteen articles were finally selected. The results indicate a clear difference in self-efficacy between specialist and non-specialist (generalist) teachers. In both cases, teachers look for different ways to teach music despite the adversities they face in their educational institutions, the low priority of the discipline within the school curriculum, and the scarce musical education they had in their teacher training. As a consequence, their level of self-efficacy is affected according to their professional and life experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,605
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetDiverse Music Education InsightsTravaux en français237 207