CTNI-31. COG ACNS1721: PHASE 2 STUDY OF VELIPARIB AND LOCAL IRRADIATION, FOLLOWED BY MAINTENANCE VELIPARIB AND TEMOZOLOMIDE, IN PATIENTS WITH NEWLY DIAGNOSED HIGH-GRADE GLIOMA WITHOUT H3 K27M OR BRAF MUTATIONS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND The outcome for pediatric patients with high-grade glioma (HGG) remains poor. Veliparib, a potent oral PARP1/2 inhibitor, enhances the activity of radiotherapy and DNA-damaging chemotherapy. Preclinical data indicates that veliparib crosses the blood-brain-barrier and enhances the efficacy of radiotherapy and temozolomide in IDH mutant and wild-type HGG models. ACNS1721 was a single-arm, non-randomized phase 2 clinical trial designed to determine whether treatment with veliparib and radiotherapy, followed by the poly (ADP-ribose) polymerase (PARP) inhibitor veliparib and temozolomide, improves progression-free survival (PFS) in pediatric patients with newly diagnosed HGG without H3 K27M or BRAF mutations compared to patient level data from historical cohorts with closely matching clinical and molecular features. METHODS Following surgical resection, newly diagnosed children with non-metastatic HGG were screened by rapid central pathology review and molecular testing. Eligible patients without somatic H3 K27M or BRAF mutations were enrolled on Stratum 1 (IDH wild-type) or Stratum 2 (IDH mutant). Protocol radiochemotherapy consisted of involved field radiotherapy with concurrent veliparib at 65 mg/m2 twice daily. Adjuvant chemotherapy consisted of up to 10 cycles of veliparib 25 mg/m2 twice daily and temozolomide 135 mg/m2 once daily for 5 days every 4 weeks. RESULTS Both strata were closed to accrual for futility after planned interim analyses. Among the 23 eligible patients who enrolled on Stratum 1 and received protocol therapy, the 1-year progression-free survival (PFS) was 0.29 (SE = 0.09) and 1-year overall survival (OS) was 0.67 (SE = 0.10). Among the 14 eligible patients who enrolled on Stratum 2 and received protocol therapy, the 1-year PFS was 0.57 (SE = 0.15) and 1-year OS was 0.90 (SE = 0.09). CONCLUSION Rapid central pathology review and molecular testing was feasible. The protocol therapy was well tolerated but failed to improve outcome compared to clinically and molecularly matched historical control cohorts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».