MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308996654 · doi:10.1080/02626667.2022.2137415

Uncertainty sources in flood projections over contrasting hydrometeorological regimes

2022· article· en· W4308996654 sur OpenAlexafffundabout
Mariana Castañeda-González, Annie Poulin, Rabindranarth Romero-López, Richard Turcotte, Diane Chaumont

Notice bibliographique

RevueHydrological Sciences Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensOuranosMinistère des Ressources naturelles et des ForêtsÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesConsejo Nacional de Ciencia y Tecnología, Guatemala
Mots-clésHydrometeorologyFlood mythClimatologyEnvironmental scienceClimate modelSnowVariance (accounting)Climate changeHydrological modellingPrecipitationDrainage basinMeteorologyGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluates the uncertainty of four components of the hydroclimatic modelling chain on flood projections over 96 basins covering contrasting hydrometeorological regimes located in Canada and Mexico. Two ensembles of climate simulations are considered, a large ensemble of 22 global climate model simulations and a smaller ensemble of three high-resolution regional climate model simulations. The other components are two post-processing techniques, three lumped hydrological models and six probability distributions. These four sources are assessed through a method of variance decomposition applied to six flood indicators over a reference period and two future periods: 1976–2005, 2041–2070 and 2070–2099. Systematic differences are observed between basins with contrasting flood-generating processes. Snow-dominated basins consistently show larger variance contributions from hydrological models, while rain-dominated basins show climate simulations as their dominant source. These results underline the need to consider the variability of each component’s uncertainty contribution and its link to hydroclimatic conditions and dominant processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,268
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological Sciences JournalMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207