MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309003896 · doi:10.3390/pharmaceutics14112452

Efficacy and Safety of Upadacitinib for Management of Moderate-to-Severe Atopic Dermatitis: An Evidence-Based Review

2022· review· en· W4309003896 sur OpenAlexaffabout
Yuliya Lytvyn, Asfandyar Mufti, Abrahim Abduelmula, Muskaan Sachdeva, Khalad Maliyar, Jorge R. Georgakopoulos, Jensen Yeung

Notice bibliographique

RevuePharmaceutics · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensProbity Medical ResearchHealth Sciences CentreWestern UniversitySunnybrook Health Science CentreWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtopic dermatitisJanus kinaseClinical trialSafety profileProinflammatory cytokineDermatologyPharmacologyImmunologyAdverse effectInternal medicineCytokineInflammation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atopic dermatitis (AD) is a common skin condition characterized by inflammation that presents with erythematous and pruritic skin. Its chronic relapse-remitting nature has a significant impact on the quality of life, and often requires ongoing management. Given the limited treatments available for AD, there remains a large need for effective and safe alternative therapies for long-term use. Janus kinase (JAK) inhibitors are a new class of agents that target the JAK-STAT pathway, which plays an important role in the production of proinflammatory cytokines involved in AD pathogenesis. Phase II and III clinical trials revealed that JAK inhibitors, such as upadacitinib, are effective and well-tolerated agents for the treatment of moderate-to-severe AD. As a result, upadacitinib was approved for use in patients with moderate-to-severe AD by the European Medicines Agency (2021), Health Canada (2021) and the FDA (2022) in the last year. It is important for dermatologists to be aware of the clinical evidence to continue incorporating the use of upadacitinib into the treatment algorithm for AD, which will ultimately lead to improved patient outcomes. Therefore, this review is an up-to-date summary of the clinical data available on the efficacy and safety of upadacitinib treatment for AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmaceuticsMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207