MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309016113 · doi:10.1093/neuonc/noac209.311

CTNI-46. PIVOTAL STUDY TO EVALUATE SAFETY AND EFFICACY OF EXABLATE MODEL 4000 USING MICROBUBBLE RESONATORS TO TEMPORARILY MEDIATE BLOOD-BRAIN BARRIER DISRUPTION FOR LIQUID BIOPSY IN GLIOBLASTOMA (LIBERATE)

2022· article· en· W4309016113 sur OpenAlexaff
Manmeet S. Ahluwalia, John de Groot, Alon Y. Mogilner, Theodore H. Schwartz, Terry C. Burns, Bhavya Shah, Michael McDermott, Chetan Bettegowda, Atulya Aman Khosla, Arjun Sahgal, Mark V. Mishra, Achal S. Achrol, Nir Lipsman, Graeme F. Woodworth

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLiquid biopsyOncologyBiomarkerSurrogate endpointBiopsyInternal medicineCancerChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND Glioblastoma (GBM) has dismal outcome of 14-16 months. One of the challenges of drug development in GBM is lack of requisite circulating-free (cfDNA) in blood samples to develop biomarker driven targeted therapy trials. The Exablate focused ultrasound with circulating microbubble resonators uses the concept of real-time imaging to treat small target spots focusing energy in a non-invasive manner, thereby disrupting the Blood-Brain Barrier (BBBD) with potential to increase cfDNA in blood. METHODS LIBERATE is a prospective, multi-center, self-controlled pivotal ongoing clinical trial in subjects with suspected GBM evaluating the safety and effectiveness of Exablate Model 4000 to disrupt BBB to achieve a greater proportion of cfDNA in samples taken post-BBB disruption as compared to the sample taken before BBBD. Fifty eligible subjects with suspected GBM who are scheduled to undergo brain tumor resection or biopsy at 10 centers in the U.S. will participate in this study. The primary endpoint is defined for each subject as ratio between his/her cfDNA amount found in the blood sample 1-hour post-BBBD procedure compared to the cfDNA amount found in the blood sample collected pre-BBBD procedure. This study proposes to demonstrate that on average there is at least 2-fold increase in cfDNA (measured by central laboratory) at 1 hour post BBBD. Confirmatory secondary analysis will evaluate correlation between patterns obtained in panel of biomarkers evaluated in the resected tumor tissue and/or biopsy sample and blood sample collected 1-hour post-BBBD. Exploratory endpoints will include: (1) sensitivity of detection of known somatic mutations in the circulating blood samples (circulating tumor DNA) before and after BBBD, (2) time of greatest yield of cfDNA in the samples collected post BBBD blood samples (at 30 min, 1-hour, 2-hour and 3-hour) to determine time of greatest yield, (3) correlation of biomarkers between the imaging and the post-BBBD biomarker samples. (NCT05383872)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207