MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309096927 · doi:10.1177/14713012221138145

Conceptualizing access to community-based supports from the perspectives of people living with young onset dementia, family members and providers

2022· article· en· W4309096927 sur OpenAlexafffundabout
Sheila Novek, Verena Menec

Notice bibliographique

RevueDementia · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAlzheimer Society of ManitobaCanadian Institutes of Health ResearchResearch Manitoba
Mots-clésDementiaGerontologyPsychologyMedicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People living with young onset dementia and their families have significant support needs, but experience difficulties accessing services. This study explored the process of accessing community-based services drawing on semi-structured interviews with people living with dementia, family members and providers in Winnipeg, Canada. Data analysis involved a combination of inductive coding and theoretical analysis using the candidacy framework as a conceptual lens. Forced to navigate services that do not recognize people with young onset dementia as a user group, participants experienced ongoing barriers that generated continuous work and stress for families. Access was constrained by information resources geared towards older adults and restrictive eligibility criteria that constructed people with young onset dementia as "not impaired enough" or "too impaired". At the organizational level, fragmentation and underrepresentation of young onset dementia diminished access. Our findings underscore the need for continuous, coordinated supports alongside broader representation of young onset dementia within research, policy, and practice. We conclude with a discussion of how the candidacy theory could be extended to account for the social and political status of user groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,452
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementiaMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207