Simultaneous Inhibition of Histone Deacetylases and RNA Synthesis Enables Totipotency Reprogramming in Pig SCNT Embryos
Notice bibliographique
Résumé
Combining somatic cell nuclear transfer (SCNT) with genome editing technologies has emerged as a powerful platform for the creation of unique swine lineages for agricultural and biomedical applications. However, successful application of this research platform is still hampered by the low efficiency of these technologies, particularly in attaining complete cell reprogramming for the production of cloned pigs. Treating SCNT embryos with histone deacetylase inhibitors (HDACis), such as Scriptaid, has been routinely used to facilitate chromatin reprogramming after nuclear transfer. While increasing histone acetylation leads to a more relaxed chromatin configuration that facilitates the access of reprogramming factors and DNA repair machinery, it may also promote the expression of genes that are unnecessary or detrimental for normal embryo development. In this study, we evaluated the impact of inhibiting both histone deacetylases and RNA synthesis on pre- and post-implantation development of pig SCNT embryos. Our findings revealed that transcription can be inhibited for up to 40 h of development in porcine embryos, produced either by activation, fertilization or SCNT, without detrimentally affecting their capacity to form a blastocyst and their average number of cells at this developmental stage. Importantly, inhibiting RNA synthesis during HDACi treatment resulted in SCNT blastocysts with a greater number of cells and more abundant transcripts for genes related to embryo genome activation on days 2, 3 and 4 of development, compared to SCNT embryos that were treated with HDACi only. In addition, concomitant inhibition of histone deacetylases and RNA synthesis promoted the full reprograming of somatic cells, as evidenced by the normal fetal and full-term development of SCNT embryos. This combined treatment may improve the efficiency of the genome-editing + SCNT platform in swine, which should be further tested by transferring more SCNT embryos and evaluating the health and growth performance of the cloned pigs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».