Les routes touristiques à thème : entre marketing territorial et valorisation identitaire
Notice bibliographique
Résumé
Le Québec s’est timidement mis à l’heure des routes touristiques à thème.On assiste en effet à une augmentation significative de telles routes touristiques depuis un peu plus d’une décennie. Le phénomène n’est pas exclusif au Québec, bien au contraire. L’Europe propose à elle seule plusieurs centaines de routes thématiques. Constituent-elles une nouveauté ou s’agit-il simplement d’un changement d’appellation répondant à un effet de mode ? En fait, il n’est pas facile de répondre à cette question, tant l’appellation semble être accolée à des réalités fort diverses, pour ne par dire disparates. La création des routes touristiques à thème participe, depuis plus d’une décennie, d’un vaste mouvement d’affirmation identitaire et de valorisations territoriales fortement enracinées. La désignation de telles routes constitue-t’ elle pour autant une formule privilégiée de mobilisation des acteurs, de développement des activités et d’aménagement du territoire conséquent ? La multiplication des créations pourrait le laisser croire, d’autant plus que les initiatives sont habituellement portées par le milieu dont les acteurs doivent s’être préalablement mobilisés. C’est donc que les projets doivent trouver un écho favorable dans les collectivités territoriales. Mais, par delà une éventuelle banalisation, n’existe-t-il pas un risque non moins préoccupant d’une discordance croissante entre les désignations et l’intérêt objectif des territoires visés ? Comment éviter en effet qu’une collectivité territoriale moins bien nantie puise allègrement dans l’arsenal du marketing territorial pour évoquer une réalité qui soit tout… sauf réelle ?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,013 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».