MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309457386 · doi:10.25071/1913-9632.39654

“Recognition of Cuban Independence”: Henry Adams and Empire Building

2022· article· en· W4309457386 sur OpenAlexvenueno aff
Edgardo Medeiros da Silva

Notice bibliographique

RevueLeft History An Interdisciplinary Journal of Historical Inquiry and Debate · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCuban History and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndependence (probability theory)Destiny (ISS module)Manifest destinyLawForeign policyPoliticsDoctrineSubject (documents)EmpirePolitical scienceLatin AmericansGovernment (linguistics)Intervention (counseling)Philosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing on the correspondence of Henry Adams (1838-1918), one of the keenest observers and commentators on US politics throughout the second half of the nineteenth-century, this paper examines a report he prepared on behalf of Senator James Donald Cameron (1833-1918) of Pennsylvania, a member of the Senate Committee on Foreign Relations, entitled “Recognition of Cuban Independence” (1896), to try and justify the right of intervention of the United States in the cause of Cuban independence. Centered on two major arguments, national interest and the existence of a government already in place on the island of Cuba, the document in question, which hitherto has not been subject to any major scholarly examination, embodies many of the principles Adams felt should have guided American foreign policy at the time, bringing to light the extent to which he was a firm believer in the “manifest destiny” of the United States to help Latin American colonies break away from their European rulers within the framework of the Monroe Doctrine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,010
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeft History An Interdisciplinary Journal of Historical Inquiry and DebateMême sujetCuban History and SocietyTravaux en français237 207