Evidence of phytoplankton blooms under Antarctic sea ice
Notice bibliographique
Résumé
Areas covered in compact sea ice were often assumed to prohibit upper-ocean photosynthesis. Yet, under-ice phytoplankton blooms (UIBs) have increasingly been observed in the Arctic, driven by anthropogenic changes to the optical properties of Arctic sea ice. Here, we show evidence that the Southern Ocean may also support widespread UIBs. We compile 77 time series of water column samples from biogeochemical Argo floats that profiled under compact (80%–100% concentration) sea ice in austral spring–summer since 2014. We find that that nearly all (88%) such measurements recorded increasing phytoplankton biomass before the seasonal retreat of sea ice. A significant fraction (26%) met a observationally determined threshold for an under-ice bloom, with an average maximum chlorophyll-a measurement of 1.13 mg/m 3 . We perform a supporting analysis of joint light, sea ice, and ocean conditions from ICESat-2 laser altimetry and climate model contributions to CMIP6, finding that from 3 to 5 million square kilometers of the compact-ice-covered Southern Ocean has sufficient conditions to support light-limited UIBs. Comparisons between the frequency of bloom observations and modeled bloom predictions invite future work into mechanisms sustaining or limiting under-ice phytoplankton blooms in the Southern Hemisphere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».