MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309679321 · doi:10.1109/smc53654.2022.9945270

A Data-Centric Approach to Evaluate Requirements Engineering in Multidisciplinary Projects

2022· article· en· W4309679321 sur OpenAlexaff
Ali Salmani, Alireza Imani, Majid Bahrehvar, Linda Duffett‐Leger, Mohammad Moshirpour

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE International Conference on Systems, Man, and Cybernetics (SMC) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Techniques and Practices
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultidisciplinary approachComputer scienceRequirements engineeringSystems engineeringEngineering managementRequirements analysisSoftware engineeringEngineeringSoftware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multidisciplinary teams are often a necessity for software projects as they provide the required expertise to effectively solve complex problems. However, efficient collaboration between teams with different disciplines is challenging due to several factors such as considering gaps in knowledge areas, establishing a development process, and understanding different requirements from various groups or stakeholders. The agile methodology, such as scrum, offers a powerful approach to managing the software development process effectively. As part of the agile methodology, some techniques and tools are used to manage requirements change, which is a common practice in multidisciplinary teams. This research aims to leverage process-mining techniques to analyze data from Jira and GitHub to analyze the efficacy of software development process, particularly in multidisciplinary teams. This approach is applied to a case study of a virtual healthcare intervention system to measure the team’s productivity. The results indicate several deficiencies in the process with respect to requirements engineering task that cause loss of time and increase rework rates. Results indicate that there are some challenges in the development process that contribute to some deficiencies. The rework rate is high and the number of tasks that are intended to be completed is less than what was planned. These factors can contribute to the lengthening of the software development process. Most of these challenges can be addressed by improving the requirement engineering process in order to obtain the requirements and manage change requests more efficiently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0190,017
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE International Conference on Systems, Man, and Cybernetics (SMC)Même sujetSoftware Engineering Techniques and PracticesTravaux en français237 207