MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309741553 · doi:10.3390/w14223773

Protecting Salt Vulnerable Areas Using an Enhanced Roadside Drainage System (ERDS)

2022· article· en· W4309741553 sur OpenAlexafffund
Sepideh Emami Tabrizi, Jessica Pringle, Zahra Moosavi, Arman Amouzadeh, Hani Farghaly, William R. Trenouth, Bahram Gharabaghi

Notice bibliographique

RevueWater · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSmart Materials for Construction
Établissements canadiensAecom (Canada)University of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistère des Transports
Mots-clésEnvironmental scienceDrainageSurface runoffStormwaterEnvironmental engineeringHydrology (agriculture)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

De-icing road salt application as a part of winter road maintenance is a standard practice with over 60 billion kilograms applied to roads worldwide each winter to ensure traffic safety. However, high concentrations of chlorides in melted ice and snow runoff from roads and parking lots can have adverse effects on both surface and ground water, especially in salt vulnerable areas. A salt vulnerable area is a sensitive area to road salts where additional salt management measures may be required to mitigate potential adverse environmental effects. The main objectives of this paper were to present a new design method for sizing Enhanced Roadside Drainage Systems (ERDS), demonstrate the findings of a 3 year field monitoring and to assess the long term performance of the ERDS design using PCSWMM. A new conceptual design of ERDS was also modelled to demonstrate its effectiveness in protecting salt vulnerable areas. To showcase the new design method, we completed two case studies, one for a relatively pristine headwater stream and one for a moderately impacted urban stream. Stormwater management models were developed for the two scenarios—with and without the ERDS—to assess the benefits of the new system and its effectiveness in protecting salt vulnerable areas at each site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterMême sujetSmart Materials for ConstructionTravaux en français237 207