MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309758071 · doi:10.1139/er-2022-0006

Flood-resilient governance in Okanagan valley of British Columbia: current practices and future directives

2022· article· en· W4309758071 sur OpenAlexaffvenueabout
Sadia Ishaq, Kh Md Nahiduzzaman, Sharmin Sultana, Anber Rana, Saeed Mohammadiun, Peyman Yousefi, Kasun Hewage, Rehan Sadiq

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Reviews · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlood mythEnvironmental planningEnvironmental resource managementResilience (materials science)Context (archaeology)Corporate governanceGeographyDamagesGreen infrastructureStakeholderRiparian zoneBusinessPolitical scienceEcologyEnvironmental sciencePublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The governance of flood resilience comprises an array of policy instruments that can be applied to reduce damages and risks to the communities. Policy instruments available at the local level tend to have the greatest impact on communities’ ability to absorb shock and resume normal operation. This study is the first attempt to analyze policy instruments and regulations guiding the progression of flood resilience measures in the Okanagan Valley, British Columbia. It aims to offer recommendations specific to the local context and identify the best practices to improve flood resilience of the communities. Therefore, the study adopted a multistage methodology including literature review, stakeholder consultations with the organizations (consisting of municipalities, regional districts, and First Nations), and quantitative analysis using present/absent criteria to measure prevalence of given indicators and five flood resilience classes. The results suggest that the flood resilience policies and strategies of 22 organizations in the Okanagan valley are predominantly focused on flood preparation and mitigation, whereas policies related to during and post-flood management are still in infancy and do not offer satisfactory support. Notably, some organizations are proactive in recognizing looming flood risks, thus enacting essential policy measures to strengthen resilience. These results further highlight that these organizations have focused on a variety of measures to improve resilience, such as spatial planning, building construction setbacks, enhancing natural environment, protecting riparian areas, and stormwater management. As well, current flood-resilient practices by the Prairies (Calgary) paved the way for how both regions can learn from each other. The study sheds light on broader takeaways of what the findings of this study mean for other world regions. The study results are of great importance to the organizations across the Okanagan Valley as they lay the groundwork for resource mobilization to achieve flood resilience and sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,616
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ReviewsMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207