A Study on Satisfaction of Teachers Taking Charge of Innovative Education District in Gyeonggi-do: Focusing on the Case of the P Area in Gyeonggi-do
Notice bibliographique
Résumé
Objectives This is a research and analysis on the perception of teachers in charge of the introduction and operation of the innovative education district in Gyeonggi-do Province P. The purpose is to redesign the innovative education district project in the P area based on the analysis. Methods A survey was conducted on 108 teachers in charge of the innovative education district in Gyeonggi-do P, and a research method was used on the operation of the innovation education district. Results First, the innovative education district, which started in 6 regions of Gyeonggi-do in 2011, has been extended to 16 provincial offices of education. Also, the innovative education district is set as the future education direction. Second, for teachers, the general matters of the innovative education district, teacher satisfaction, and the satisfaction level was 4.13, 4.22, and 4.02, which was a high average. On the other hand, it appears necessary to redesign the project by gathering feedback from multiple areas, such as teachers, parents, and village activists, since the village school utilizing local resources responded with a "3.80" and the awareness of world culture for multicultural understanding with a "3.85". Third, as a result of the average analysis of the innovative education district survey of teachers in area P, significant results according to their teaching career were clearly revealed. In particular, those with less than 10-15 years of teaching experience generally gave positive and high scores to the questionnaire responses. This seems to be the case since the majority of teachers with between 10 and 15 years of experience are head teachers or young teachers in their 40s, who are engaged in the education industry and possess a deep knowledge of the sector. Conclusions This is the expansion of the innovative education district, and it should be operated as a project with the village community and parents, not as a teacher-centered project. Periodic teacher training is necessary to go together.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».