MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309859209 · doi:10.1080/09644016.2022.2146936

Progressive selection and the erosion of Canadian environmental governance: evidence from elite interviews

2022· article· en· W4309859209 sur OpenAlexafffundabout
Christopher Orr, James W. Fyles

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Politics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueClimate Change Policy and Economics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésEnvironmental governanceCorporate governanceStatus quoEliteTransformative learningPoliticsSelection (genetic algorithm)Environmental impact assessmentArticulation (sociology)Environmental studiesGovernment (linguistics)Political scienceEnvironmental ethicsPolitical economySociologyEconomicsLawManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadian environmental governance formally began in the 1970s with an ambitious vision critical of the status quo. Until the Justin Trudeau government from 2015, this vision had been largely eroded when compared to the transformative environmental ideas, ambition, and efforts initially put forth. Drawing on elite interviews in Canadian environmental politics and an articulation of the dominant system, we develop and demonstrate a novel explanation for Canada’s systematic failure to act more ambitiously on the environment. We argue that this failure is the result of progressive selection of Canadian environmental governance in relation to the dominant system at key selection moments. It is at those moments when the environment is least prioritized and the economy most urgently needs attention that environmental governance suffers the most. The paper concludes by emphasizing how features of the dominant political-economic system not typically thought of as environmental can have systematic environmental impacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental PoliticsMême sujetClimate Change Policy and EconomicsTravaux en français237 207