MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309875114 · doi:10.1016/j.rinp.2022.106127

Study on the damage evolution of 6H-SiC under different phosphorus ion implantation conditions and annealing temperatures

2022· article· en· W4309875114 sur OpenAlexaff
Jin-Jun Gu, Jin-Hua Zhao, Ming-Yang Bu, Sumei Wang, Fan Li, Qing Huang, Shuang Li, Qing-Yang Yue, Xuelin Wang, Zhi‐Xian Wei, Yong Liu

Notice bibliographique

RevueResults in Physics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSilicon Carbide Semiconductor Technologies
Établissements canadiensInstitute of Particle Physics
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Shandong ProvinceState Key Laboratory of Nuclear Physics and Technology, Peking UniversityChina Postdoctoral Science FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAnnealing (glass)Ion implantationMaterials scienceIonPhosphorusAnalytical Chemistry (journal)MetallurgyOptoelectronicsChemistryEnvironmental chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, we investigate the radiation damage of 6H-SiC crystals by phosphorus (P) ion implantation. The 6H-SiC samples were implanted at different energy with the same fluence of 5.0 × 10 14 ions/cm 2 at room temperature, one of which was subsequently annealed. Raman and absorption spectra were obtained to probe the structure and optical properties of 6H-SiC crystals after P ion implantation. In addition, Rutherford backscattering/channeling spectroscopy and transmission electron microscopy were used to explore further the damage behavior at different implantation energy and damage evolution with post-annealing treatment. It was found that the damage of the 200 keV implanted sample partially recovered after annealing at 600 °C for 60 min and disappeared at an annealing temperature of 800 °C. The damage evolution behavior of phosphorus ions implantation into 6H-SiC crystals with different implantation and annealing conditions is presented in our work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResults in PhysicsMême sujetSilicon Carbide Semiconductor TechnologiesTravaux en français237 207