MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309878942 · doi:10.52358/mm.vi10.301

Le conseil coopératif. Une recherche participative dans un collège d'enseignement prioritaire : le conseil coopératif en action

2022· article· fr· W4309878942 sur OpenAlexvenueno aff
Patrice Laisney, Maria Antonietta Impedovo, Laure Sabine Bampi, Pascale Brandt‐Pomares

Notice bibliographique

RevueMédiations et médiatisations · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article décrit une recherche réalisée dans l’académie d’Aix-Marseille réunissant des chercheurs de l’Inspé (Institut national supérieur du professorat et de l’éducation) et des établissements scolaires REP+ (Réseau d’éducation prioritaire renforcée) des quartiers nord de Marseille. À partir d’un appel d’offre émanant du terrain, les chercheurs de l’Inspé ont proposé d’accompagner l’établissement dans la mise en œuvre d’actions susceptibles de répondre aux besoins formulés par l’équipe éducative. Nous nous concentrons principalement sur le conseil coopératif vu ici comme un outil permettant d’agir sur le climat de la classe et nous observons tout particulièrement l’appropriation qui en est faite par les enseignants et les élèves. La question de recherche est : Quel sont les effets de l’appropriation par les professeurs et les élèves des conseils coopératifs dans la cadre d’une recherche participative orientée à la mise en place du conseil coopératif au service du climat scolaire ? Enfin, nous présentons quelques résultats concernant les effets sur la prise de parole ; les effets sur la découverte de l’autre ; les effets sur la reconfiguration de l’espace ; et les effets sur le respect des règles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0260,018
Communication savante0,0180,009
Science ouverte0,0030,020
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMédiations et médiatisationsMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207