Proprioception assessment in stroke rehabilitation: A survey of Australian physiotherapists and occupational therapists
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Proprioception is the awareness of the position, movement, and muscular force generated by the body and its musculoskeletal parts, and is an important somatosensory impairment to assess in people with stroke. We know that rehabilitation clinicians self-report to assess proprioception in approximately two-thirds of people with stroke. What we do not know is what type of assessments are used, or the true frequency of their use in clinical practice. This study aimed to provide a preliminary description of the type and frequency of proprioception assessment used by clinicians working in stroke rehabilitation in Australia, and their knowledge about proprioception impairment. METHODS: We surveyed Australian physiotherapists and occupational therapists who were involved in the rehabilitation of people with stroke. The online cross-sectional survey ran from March to October 2020. While they were blind to the aims of the study, respondents answered questions about clinical decision-making in a case study of a person with stroke and proprioception impairment. Then, they were asked questions about proprioception. RESULTS: There was a total of 165 survey responses, of which 58 contained complete datasets suitable for analysis. Only 55% ( n = 32) of respondents selected an assessment of proprioception for the person described in the case study. The majority of respondents defined proprioception to be the sense of joint / limb ( n = 38, 65.5%) or body ( n = 27, 46.6%) position and used ‘eyeball’ judgements of limb matching accuracy (56%, n = 33) as an assessment. CONCLUSIONS: These preliminary data suggest that proprioception is likely under-assessed in stroke rehabilitation and that clinicians understand proprioception to be the sense of joint position and movement, but lack awareness of other proprioceptive senses, such as the sense of muscle force. These factors may reduce the ability of clinicians to rehabilitate proprioception impairment in people with stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».