The Role of Self-Construal in Group-Buying Propensities of Chinese and Canadian Generation Z
Notice bibliographique
Résumé
Today, the use of group-buying platforms is expanding and diversifying, affecting both consumers and businesses. This paper seeks to contribute to the discussion of these platforms' global market segmentation by providing a cross-cultural understanding of the correlations between self-construal level, group-purchasing behaviour, and underlying group-purchase incentives predicted by self-construal theories among Generation Z. Data were collected from current Chinese and Canadian undergraduates at McGill University. The results reveal different relationships between self-construal, group-buying incentives, and group-buying propensity in both participant groups. For group purchases with friends (Study 1), the level of interdependent self-construal is associated with an increased likelihood for Chinese participants to share their purchase list. Nonetheless, in both participant groups, self-construal level is not associated with a propensity to accept purchase invitations from friends, while conversely, the intention to strengthen friendship bonds is a reason for accepting such invitations. For group purchases with strangers (Study 2), the level of interdependent self-construal positively correlates with both participant groups’ pursuit of group savings. Lower levels of self-construal also increase the level of pursuit of popular items among the Chinese participants. The findings shed light on the mentalities behind group-buying propensities in Generation Z, and they reinforce the need for culturally tailored managerial approaches for group-buying platforms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».