MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310214151 · doi:10.3390/buildings12122073

Social Representations of Mass Timber and Prefabricated Light-Frame Wood Construction for Multi-Story Housing: The Vision of Users in Quebec

2022· article· en· W4310214151 sur OpenAlexafffundabout
Baptiste Giorgio, Pierre Blanchet, Aline Barlet

Notice bibliographique

RevueBuildings · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensUniversité LavalNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPrefabricationConstruction industryDescriptive statisticsArchitectural engineeringPublic housingPopulationOrder (exchange)BusinessFrame (networking)Social constructionismEngineeringStakeholderPsychologyPublic relationsMarketingSociologyCivil engineeringPolitical scienceSocial scienceConstruction engineeringMathematicsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increased use of wood and prefabrication are solutions that are helping to address current and future challenges in the construction sector. However, these practices are slow to become widespread due to the conservative nature of this industry. The objective of this study is to characterize the social representations of Province of Quebec (Canada) individuals with regard to these construction methods in order to determine the motivations and barriers to their use in the construction of multi-story housing. The social representations of a representative panel of the Quebec population were collected through standardized surveys. The data were analyzed using descriptive statistics. The results indicate that the use of wood in the construction of high-rise multi-story housing is not part of the representations of a majority of Quebecers. The motivations identified are the aesthetics of wood and the environmental aspect, although forestry exploitation remains an important concern for respondents. The main barriers are the safety aspect and lifespan because they tend to dominate the other themes in decision making. The results suggest that the acceptance and adoption of these construction methods by users can be improved by adapting the transfer of knowledge towards the negatively perceived themes and the identified social groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuildingsMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207