Sugar profiles modulation of mangoes during osmotic dehydration in agave syrup solutions
Notice bibliographique
Résumé
Chemical interaction and multicompound competition were investigated on solids gain and carbohydrate profiles evolution during osmotic dehydration of mangoes. Tommy Atkins mango slices (0.4 cm and 1.5 cm thickness) were osmotically processed at 40°C for up to 4 h and 8 h, respectively. Osmotic solutions (60 °Brix) were separated in two categories: single solute (sucrose, glucose, fructose) and multisolute (agave syrup, alone or with additions of 5% inulin or 0.1-0.3% xanthan gum) solutions. High performance liquid chromatography (HPLC) analysis was carried out on treated mango to determine sugar profiles evolution during osmotic dehydration and final product concentrations. Findings pointed out that composition of osmotic solution may modulate mango sugar profiles by triggering uptake or loss of sugar according to different phenomena: chemical potential gradient, lixiviation, prevailing mass transfer, formation of carbohydrate barrier, and solution viscosity. Mango was enriched with the solute present in the single solute osmotic solution, while it lost its own native sugars, which were absent in the osmotic solution. Increasing sample thickness reduces individual sugar uptake or loss in mango treated with both single and multisolute solutions. Significant differences in mono solute solution behavior were found for sucrose due to its capability to form a sugar layer outside the surface of thicker samples, which was shown by scanning electron microscopy (SEM) images, a barrier markedly hindering the sucrose uptake or loss. Addition of polysaccharides (particularly xanthan gum) was found to have an impact of lowering mango individual sugar uptake (18-30%). Practical Application These results will help in understanding the mechanisms by which gain of individual sugars could be reduced and composition could be modulated during osmotic dehydration of fruits. Thus, the findings in this work could lead to production of low-sugar content, osmotically processed mango snacks, enriched with inulin, enhancing their dietary and marketable value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».