The Taboos of Occupation in Diana Abu Jaber’s Crescent and Naomi Shihab Nye’s Habibi
Notice bibliographique
Résumé
The study explores the effect of occupation on the occupied population in both Diana Abu Jaber’s Crescent (2003) and Naomi Shihab Nye’s Habibi (1999). The impact of occupation is usually thought to be (and quite often are) taboos that cannot easily be revealed by the occupied, and if they are revealed, the audience will end up getting two different versions of the stories - one version from the occupier and the other version from the occupied. Abu Jaber and Nye express the taboos that are a result of the occupation of certain Middle Eastern countries, and more specifically, Iraq and Palestine. This paper attempts to show how both writers reflect which cannot be presented and spoken - the taboos of occupation - in their literary works, Crescent and Habibi. They even enhance these taboos by presenting them through different characters. There has been much literature written on both works, but there is still a lack in literature discussing how these authors have presented the taboos of occupation in Iraq and Palestine and how these writers took advantage of presenting these taboos through their narratives. Added to that, most of literature that has been written on current novels is about the political issues that these two countries have suffered from rather than the effect of these political issues on the people living in Iraq and Palestine. Second, most of the literature written has tackled each of the author’s works alone rather than written on the two novels together.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,011 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».