MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310271793 · doi:10.1353/tfr.2022.0305

Qu’ils se servent de leurs armes: le traitement médiatique des gilets jaunes by Jean-Louis Siroux

2022· article· fr· W4310271793 sur OpenAlexaboutno aff
Laurence Arrighi

Notice bibliographique

Revue˜The œFrench review · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reviewed by: Qu’ils se servent de leurs armes: le traitement médiatique des gilets jaunes by Jean-Louis Siroux Laurence Arrighi Siroux, Jean-Louis. Qu’ils se servent de leurs armes: le traitement médiatique des gilets jaunes. Croquant, 2020. ISBN 978-2-236-512283-2. Pp. 164. Le mouvement social des gilets jaunes a fait l’objet d’une stigmatisation particulièrement virulente de la part des grands médias nationaux français. Siroux cherche à comprendre un tel traitement par le biais de la notion bourdieusienne de légitimité. Une bonne part du discours des médias a en effet interrogé la légitimité des acteurs du mouvement, de leurs revendications et des formes de contestation de l’ordre social privilégiées. Ces points structurent, en trois chapitres, la partie analytique de l’ouvrage. Avant cela, une introduction élargie pose le cadre théorique dans lequel s’insère l’analyse. Le premier chapitre souligne un déni de légitimité qui s’appuie sur un argument quantitatif: les gilets jaunes aussi bruyants qu’ils soient, sont marginaux, le “vrai peuple”, la majorité n’entend que continuer à travailler en laissant les gouvernants élus diriger. L’argument qualitatif insiste sur leur mauvais goût, leurs carences intellectuelles. Les traitant de beaufs, de cons, de fachos, d’assistés, d’abrutis, les médias font assurément preuve d’un mépris de classe. Au-delà, en interrogeant le droit à la contestation de cette “bande d’illettrés”, les médias réactivent une attitude proprement coloniale. Au deuxième chapitre, Siroux explore un rejet de plus en plus marqué au fur et à mesure que le mouvement élargit ses revendications. Une lecture dichotomique mise en circulation voudrait qu’il y ait de vrais gilets jaunes, apolitiques, aux préoccupations essentiellement matérielles et des faux, politiques et radicalisés. Siroux souligne alors que la dépolitisation des contestations s’inscrit dans un contexte où ce qui est politique est discrédité. En la matière, médias et nombre de gilets jaunes s’épaulent parfois quand ces derniers refusent de qualifier leurs actions et aspirations de politiques, ce qu’elles sont pourtant absolument. Le troisième chapitre traite de la place majeure que les médias ont accordée au recours à la violence (des manifestants, la violence policière étant tue). En transcrivant un échange tenu sur un plateau télé, Siroux illustre “l’injonction à ‘condamner’ alla[n]t de pair avec le caractère inaudible de toute tentative de contextualisation ou de ‘compréhension’ (au sens sociologique du terme) des violences commises par les manifestants” (88). Là encore, l’analyste s’arrête sur des expressions (“des essaims de vandales”, au comportement “bestial”, pris d’une “frénésie de destruction”) qui construisent les gilets jaunes en foule destructrice fondant sur les beaux quartiers, profanant les symboles de la République. Un bref épilogue clôt l’ouvrage. Siroux s’arrête alors sur les accusations de désinformation et de complotisme mis au discrédit des gilets jaunes, illustrant comment les médias s’arrogent le droit d’établir une ligne de partage stricte entre ce qui est bon et ce qui ne l’est pas. Au terme de ce livre, on peut se demander si à trop chercher à discréditer le mouvement, les médias ne se sont pas discrédités (un peu plus) euxmêmes. [End Page 235] Laurence Arrighi Université de Moncton (N-B, Canada) Copyright © 2022 American Association of Teachers of French

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œFrench reviewMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207