MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310382841 · doi:10.26434/chemrxiv-2022-hxvcc

Augmenting Polymer Datasets by Iterative Rearrangement

2022· preprint· en· W4310382841 sur OpenAlexafffund
Martin Seifrid, Théophile Gaudin, Alán Aspuru‐Guzik

Notice bibliographique

RevueChemRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensVector InstituteCanadian Institute for Advanced ResearchUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaNational Research Council CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRepresentation (politics)Property (philosophy)Sequence (biology)EmbeddingComputer scienceArtificial intelligenceMachine learningChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the biggest obstacles to successful polymer property prediction is an effective representation that accurately captures the sequence of repeat units in a polymer. Motivated by the successes of data augmentation in computer vision and natural language processing, we explore augmenting polymer data by rearranging the molecular representation while preserving the correct connectivity, revealing additional substructural information that is not present in a single representation. We evaluate the effects of this technique on the performance of machine learning models trained on three experimental polymer datasets and compare them to common molecular representations. Data augmentation improves deep learning property prediction performance compared to equivalent (non-augmented) representations. In datasets where the target property is primarily influenced by the polymer sequence rather than experimental parameters, this data augmentation technique provides the molecular embedding with more information to improve property prediction accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemRxivMême sujetMachine Learning in Materials ScienceTravaux en français237 207