MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310388963 · doi:10.3390/en15239032

Deep Reinforcement Learning-Based Operation of Transmission Battery Storage with Dynamic Thermal Line Rating

2022· article· en· W4310388963 sur OpenAlexafffund
Vadim Avkhimenia, Matheus Mingatos Fernandes Gemignani, Tim Weis, Petr Musı́lek

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermal Analysis in Power Transmission
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Electric System Operator
Mots-clésReinforcement learningAmpacityBattery (electricity)Computer scienceTransmission lineElectric power systemGridLine (geometry)Power (physics)Artificial intelligenceEngineeringElectrical engineeringTelecommunicationsElectrical conductor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well known that dynamic thermal line rating has the potential to use power transmission infrastructure more effectively by allowing higher currents when lines are cooler; however, it is not commonly implemented. Some of the barriers to implementation can be mitigated using modern battery energy storage systems. This paper proposes a combination of dynamic thermal line rating and battery use through the application of deep reinforcement learning. In particular, several algorithms based on deep deterministic policy gradient and soft actor critic are examined, in both single- and multi-agent settings. The selected algorithms are used to control battery energy storage systems in a 6-bus test grid. The effects of load and transmissible power forecasting on the convergence of those algorithms are also examined. The soft actor critic algorithm performs best, followed by deep deterministic policy gradient, and their multi-agent versions in the same order. One-step forecasting of the load and ampacity does not provide any significant benefit for predicting battery action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,460
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetThermal Analysis in Power TransmissionTravaux en français237 207