MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310415847 · doi:10.1136/bcr-2022-253191

Transtentorial herniation syndrome from meningococcal meningitis in a young woman: the case for neurocritical care

2022· article· en· W4310415847 sur OpenAlexaff
Eleen Yang, Mypinder S. Sekhon, Donald Griesdale

Notice bibliographique

RevueBMJ Case Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurointensive careMedicineIntracranial pressureMeningitisBrain herniationCerebral blood flowCerebral autoregulationExternal ventricular drainAnesthesiaIntensive care medicineBlood pressureSurgeryAutoregulationInternal medicineHydrocephalus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report a case of a previously healthy early adolescent female who presented with meningococcal meningitis. While in hospital, she had marked neurologic deterioration with clinical herniation from malignant cerebral oedema. She was transferred to a neurocritical care centre where she underwent invasive intracranial pressure (ICP) and brain tissue oxygen (P bt O 2 ) monitoring. Early in her course, she demonstrated a compete absence of autoregulation, with pressure passive cerebral blood flow. As a result, maintaining a mean arterial pressure between 50 mm Hg and 60 mm Hg, which ensured adequate cerebral oxygenation, while avoiding increases in ICP. Although her course was initially complicated by bilateral optic neuropathy, she has subsequently made a full neurologic recovery and is now undertaking postsecondary education. This case highlights that access to specialist neurocritical care, guided by neurophysiologic monitoring of ICP and P bt O 2 , may help improve outcomes, even among those patients with catastrophic cerebral oedema from bacterial meningitis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Case ReportsMême sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalusTravaux en français237 207