MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4310437718 · doi:10.1038/s41586-022-05417-2

Reply to: When did mammoths go extinct?

2022· letter· en· W4310437718 sur OpenAlexaff
Yucheng Wang, Ana Prohaska, Haoran Dong, Adriana Alberti, Inger Greve Alsos, David W. Beilman, Anders Anker Bjørk, Jialu Cao, Anna A. Cherezova, Éric Coissac, Bianca De Sanctis, France Denœud, Christoph Dockter, Richard Durbin, Mary E. Edwards, Neil R. Edwards, Julie Esdale, Grigory Fedorov, Antonio Fernàndez-Guerra, Duane Froese, Galina Gusarova, James Haile, Philip B. Holden, Kristian K. Kjeldsen, Kurt H. Kjær, Thorfinn Sand Korneliussen, Youri Lammers, Nicolaj K. Larsen, Ruairidh Macleod, Jan Mangerud, Hugh McColl, Marie Kristine Føreid Merkel, Daniel Money, Per Möller, David Nogués‐Bravo, Ludovic Orlando, Hannah L. Owens, Mikkel Winther Pedersen, Fernando Racimo, Carsten Rahbek, Jeffrey T. Rasic, Alexandra Rouillard, Anthony Ruter, Birgitte Skadhauge, John Inge Svendsen, Alexei Tikhonov, Lasse Vinner, Patrick Wincker, Yingchun Xing, Yubin Zhang, David J. Meltzer, Eske Willerslev

Notice bibliographique

RevueNature · 2022
Typeletter
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEvolution and Paleontology Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife ServiceNovo NordiskH. Lundbeck A/SNational Science FoundationLundbeckfondenNational Natural Science Foundation of ChinaWellcome Trust
Mots-clésGeographyEvolutionary biologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the inception of ancient environmental DNA (eDNA) research, considerable attention has been paid to the depositional and diagenetic processes of DNA molecules in different sediments and settings 1 . Understanding those processes is critical to determine whether the recovered DNA is of the same age as the deposit in which it is found. It is therefore not unreasonable to ask, as Miller and Simpson have 2 in response to our recently published eDNA study of 50,000 years of Arctic ecosystem changes 3 , whether remains of long-dead megafauna might have contributed older DNA to younger deposits. They propose that this may account for our finding that mammoths persisted into the Holocene epoch in the continental Arctic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,1090,063
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature→Même sujetEvolution and Paleontology Studies→Travaux en français237 207→