Monoaminergic mediation of hyperalgesic and analgesic descending control of nociception in mice
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Descending control of nociception (DCN; also known as conditioned pain modulation [CPM], the behavioral correlate of diffuse noxious inhibitory controls) is the phenomenon whereby pain inhibits pain in another part of the body and is the subject of increasing study because it may represent a biomarker of chronic pain. We recently discovered that pain modulation on the application of a DCN paradigm involving low-intensity test stimuli occurs in the direction of hyperalgesia in healthy mice and rats, whereas the use of high-intensity stimuli produces analgesia. To elucidate the physiological mechanisms underlying hyperalgesic DCN, we administered agonists and antagonists of norepinephrine (NE) and serotonin (5-HT) receptors, key neurochemical players in the production of analgesic DCN. We find that 3 different monoamine reuptake inhibitors-the NE-selective reboxetine, the 5-HT-selective fluoxetine, and the dual NE/5-HT agonist duloxetine-all abolish hyperalgesic DCN when administered into the spinal cord (but not systemically), with no effect on heat or mechanical pain sensitivity. The reversal by reboxetine of hyperalgesic DCN is mediated by α 2 -adrenergic receptors (ie, blocked by atipamezole), and the fluoxetine reversal is mediated by 5-HT 7 receptors (ie, blocked by SB269970). By contrast, analgesic DCN was found to be reversed by atipamezole and SB269970 themselves, with no effect of reboxetine or fluoxetine. Thus, hyperalgesic DCN seems to be the neurochemical opposite to analgesic DCN. These data further validate and help elucidate a preclinical paradigm that mimics dysfunctional CPM and thus may form the basis of translational experiments that aim to reveal preventative pharmacological strategies for individuals predisposed to persistent pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».