Validation of the STOP-Bang questionnaire as a preoperative screening tool for obstructive sleep apnea: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Obstructive sleep apnea (OSA) is a common disorder that is highly associated with postoperative complications. The STOP-Bang questionnaire is a simple screening tool for OSA. The objective of this systematic review and meta-analysis is to evaluate the validity of the STOP-Bang questionnaire for screening OSA in the surgical population cohort. METHODS: A systematic search of the following databases was performed from 2008 to May 2021: MEDLINE, Medline-in-process, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Cochrane Database of Systematic Reviews, PsycINFO, Journals @ Ovid, Web of Science, Scopus, and CINAHL. Continued literature surveillance was performed through October 2021. RESULTS: with 47.4% male. The prevalence of all, moderate-to-severe, and severe OSA were 65.2, 37.7, and 17.0%, respectively. The pooled sensitivity of the STOP-Bang questionnaire for all, moderate-to-severe, and severe OSA was 85, 88, and 90%, and the pooled specificities were 47, 29, and 27%, respectively. The area under the curve for all, moderate-to-severe, and severe OSA was 0.84, 0.67, and 0.63. CONCLUSIONS: In the preoperative setting, the STOP-Bang questionnaire is a valid screening tool to detect OSA in patients undergoing surgery, with a high sensitivity and a high discriminative power to reasonably exclude severe OSA with a negative predictive value of 93.2%. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO registration CRD42021260451 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».