MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310493843 · doi:10.5325/hungarianstud.49.2.0155

The Peacemaker Woodrow Wilson and the Hungarian Soviet Republic

2022· article· en· W4310493843 sur OpenAlexvenueno aff
Peter Pastor

Notice bibliographique

RevueHungarian Studies Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFrench Historical and Cultural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeace treatyPolitical scienceNationalismIdeologyIntervention (counseling)LawResistance (ecology)Government (linguistics)The RepublicAggressionEconomic historyTreatyPolitical economyAncient historyPoliticsHistorySociologyPhilosophyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The rise of the Hungarian Soviet Republic shocked the peacemakers at the 1919 Paris Peace Conference, as it signaled the spread of Bolshevism from Soviet Russia to the West. They feared that the dreaded ideology could inspire a revolution in Germany. For this reason, some of the peace conferees favored military intervention and the overthrow of the Hungarian government. President Wilson, the most influential leader in Paris, was against intervention and called for caution. He was concerned that the US forces would get into a never-ending quagmire in Hungary. Drawing lessons from the Thermidorian turn of revolutions, he counted on the eventual collapse of the radical Bolshevik experiment in Hungary. For this reason, he also objected to the aggressive acts of the so-called small allies, Romania and Czecho-Slovakia, on Hungarian soil. He blamed them for the rise and survival of the Soviet regime, as their aggression generated nationalist resistance in Hungary. Wilson’s eventual solution to the Hungarian problem was the speedy completion of the peace treaty. For its sake he abandoned his much-touted principle of self-determination and was willing to disregard any part of his Fourteen Points.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,339
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0090,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHungarian Studies ReviewMême sujetFrench Historical and Cultural StudiesTravaux en français237 207