Does board gender diversity reduce workplace sexual harassment?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Research Question/Issue We contrast the predictions of gender socialization theory and “fem‐power washing” (deceptively positioning as a firm promoting female empowerment without any tangible actions) to investigate whether promoting female directors on the board of directors associates with a reduction in the prevalence of firm‐level workplace sexual harassment (SH). Research Findings/Insights We estimate the incidence rate of SH through textual analysis of US employees' job reviews published online during the period 2011–2021. We find that an increase of one female director is associated with a 21.81% decrease in workplace SH and that firms with high board gender diversity synchronize the reduction in SH with improved social policies (e.g., policies to better employee relations, health and safety, or diversity challenges). Our results do not support the fem‐power washing theory but rather imply that nominating female directors may have a profound impact on the firm's ethical culture. Theoretical/Academic Implications This study validates the ethical dimension of corporate governance: Nominating female directors impacts a firm harassment culture and, by extension, a firm's ethical and corporate culture. This study adds to the governance literature that debates the merits of board gender diversity by highlighting an oft‐ignored channel through which board diversity affects firm value: ethics and corporate culture. Practitioner/Policy Implications For boards of directors, having more female directors can curb workplace SH, a behavior that is associated with a severe and lasting negative effect on firm value. For practitioners, regulators, and the business community, this study reinforces the merits of aiming towards more gender‐balanced boards.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle