Antimicrobial resistance patterns of bacterial pathogens recovered from the urine of patients at Canadian hospitals from 2009 to 2020
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives To investigate in vitro susceptibility patterns of bacterial pathogens recovered from the urine of outpatients (isolates from outpatient clinics or emergency departments) and hospital inpatients across Canada from 2009 to 2020 as part of the CANWARD study Methods Canadian hospital microbiology laboratories submitted bacterial pathogens cultured from urine to the CANWARD study coordinating laboratory on an annual basis (January 2009 to December 2020). Antimicrobial susceptibility testing was performed by CLSI broth microdilution, with MICs interpreted by current CLSI breakpoints. Results In total, 4644 urinary pathogens were included in this study. Escherichia coli was recovered most frequently (53.3% of all isolates), followed by Enterococcus faecalis, Klebsiella pneumoniae, Proteus mirabilis, Pseudomonas aeruginosa and Staphylococcus aureus. Together, these six species accounted for 84.2% of study isolates. Nitrofurantoin demonstrated excellent in vitro activity versus E. coli, with 97.6% of outpatient and 96.1% of inpatient isolates remaining susceptible. In contrast, E. coli susceptibility rates were lower for ciprofloxacin (outpatient 79.5%, inpatient 65.9%) and trimethoprim/sulfamethoxazole (outpatient 75.2%, inpatient 73.5%). The percentage of E. coli isolates that were phenotypically positive for ESBL production significantly increased from 4.2% (2009–11) to 11.3% (2018–20). A similar although less pronounced temporal trend was observed with ESBL-producing K. pneumoniae. Conclusions E. coli was the pathogen most frequently recovered from the urine of Canadian patients, and the proportion of isolates that were ESBL producers increased over time. Susceptibility data presented here suggest that ciprofloxacin and trimethoprim/sulfamethoxazole may be suboptimal for the empirical treatment of complicated urinary infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».