Plant-soil feedback in the ‘real world’: how does fire fit into all of this?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aims Plant–soil feedback (PSF) is an important mechanism controlling plant growth, vegetation dynamics, and longer-term and larger-scale patterns of plant community diversity. We know that feedback between plants and soil biota depends on several external factors, such as nutrient and water availability, and interactions with neighbouring plants. We argue that in the ‘real world’, PSF are not working in isolation but instead proceed within a complex context of multiple interacting factors. Fire is one of those complex external factors which could greatly alter PSF by re-setting or re-directing plant-soil biota interactions. Methods We reviewed key literature on the effects of fire on soil biota and soil physicochemical properties with soil depth, to generate predictions on the complex effects of fire on PSF. Results We highlight that fire has strong potential to directly and indirectly affect the strength of PSF. To what extent this influences longer-term plant community trajectories depends on the interactions between fire characteristics and ecosystem type. Here, we conceptualized these effects of fire on soil properties and biota, and then discuss the main pathways through which fire should alter PSF. Conclusions We think that PSF processes should be nullified under and after fire. Average neutral PSF responses are expected to be more common in the short-term or within the timeframe required for major soil microbial players to regain their pre-fire abundances and diversity. We conclude by providing directions for future research and possible methods to study fire effects on PSF both in the field and under controlled conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».