Nonclinical Safety Assessment of Lipid Nanoparticle-and Emulsion-Based Self-Amplifying mRNA Vaccines in Rats
Notice bibliographique
Résumé
Vaccines containing mRNA with the capacity to self-amplify represent an alternative to the mRNA vaccines that came to prominence during the COVID-19 pandemic. To gain further insights on the safety profile of self-amplifying mRNA- (SAM-) vaccines, this preclinical toxicology study in rats evaluated the effect of (i) the type of delivery system (lipid nanoparticle [LNP] vs cationic nano-emulsion [CNE]); (ii) antigen-encoding sequence (rabies glycoprotein G vs SARS-CoV-2 Spike); and (iii) RNA amplification. Further analyses also evaluated gene expression in peripheral blood after vaccination, and the biodistribution of vaccine RNA. The SAM vaccines administered as two doses 2-weeks apart had acceptable safety profiles in rats, with respect to clinical signs, blood biochemistry, and macroscopic and microscopic pathology. A transient increase in ALT/AST ratio occurred only in female rats and in the absence of muscle and liver damage was dependent on RNA amplification and appeared related to the greater quantities of vaccine RNA in the muscle and livers of female rats vs male rats. The RNA and delivery-vehicle components, but not the nature of the antigen-coding sequence or the requirement for RNA amplification, affected aspects of the stimulation of innate-immune activity, which was consistent with the transient activation of type I and type II interferon signaling. The delivery vehicle, LNP, differed from CNE as vaccine RNA in CNE compositions appeared independently to stimulate innate-immune activity at 4 hours after vaccination. Our analysis supports further studies to assess whether these differences in innate-immune activity affect safety and efficacy of the SAM vaccine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».